一、機械化是指在生產(chǎn)過程中直接運用電力或其他動力來驅(qū)動或操縱機械設(shè)備以代替手工勞動進行生產(chǎn)的措施或手段。利用機械設(shè)備但仍以人力或畜力推動而進行生產(chǎn)的，稱為"半機械化"。機械化是提高勞動生產(chǎn)率、減輕體力勞動的重要途徑。
二、工業(yè)化與整體經(jīng)濟變革
既然現(xiàn)代機械化生產(chǎn)只是工業(yè)化進程的一個基本起點，那么，工業(yè)化的內(nèi)涵就應(yīng)該比機械化更豐富，大規(guī)模的機械化生產(chǎn)必然要引起社會經(jīng)濟領(lǐng)域的整體變革。這方面的認(rèn)識，由方顯廷于1938年12月首先提出，自1943年始被知識界普遍接受。對于工業(yè)化內(nèi)涵的看法，也逐漸超脫"機械化"這種較為單一的概念，轉(zhuǎn)而把工業(yè)化視為一種包括國民經(jīng)濟各領(lǐng)域的整體經(jīng)濟變革。
針對吳景超在《中國工業(yè)化的途徑》一書中仍然把工業(yè)化理解為單純的機械化，1938年12月，著名工業(yè)史專家、南開大學(xué)經(jīng)濟研究所教授方顯廷提出了一個新認(rèn)識:工業(yè)化并非只是機械化生產(chǎn)，還意味著整個經(jīng)濟領(lǐng)域的變革。他提出，所謂工業(yè)化，不只是工業(yè)領(lǐng)域，還包括農(nóng)業(yè)、礦業(yè)、交通、貿(mào)易、金融和財政等所有經(jīng)濟領(lǐng)域，"工業(yè)化之要義，在以現(xiàn)代工業(yè)所實施之科學(xué)技術(shù)及大規(guī)模組織，普遍引用于一切經(jīng)濟部門中"。"即就經(jīng)濟一端言，亦必須工業(yè)以外之一切經(jīng)濟活動，如農(nóng)、礦、交通、貿(mào)易、金融以及財政等，均已循工業(yè)發(fā)展之途徑，引用新式技術(shù)與大規(guī)模組織，始得謂為已臻工業(yè)化之境。"[9]其后，方顯廷又于12月16日針對《中國工業(yè)化的途徑》寫了一篇書評。他對吳景超把工業(yè)化只指為"機械化"頗有異義，提出了一個狹義和廣義的工業(yè)化概念①。他認(rèn)為，"就其全書所探討之對象觀之，則仍不脫狹義的工業(yè)化之范疇"，并強調(diào)說，"工業(yè)化一詞，有廣狹二義。狹義之工業(yè)化，專指工業(yè)本身。凡一國之工業(yè)，已引用機械動力及工廠組織以從事生產(chǎn)者，稱為已臻工業(yè)化。廣義之工業(yè)化，則指一國所有之生產(chǎn)事業(yè)，均已追隨工業(yè)化工業(yè)之后，利用新式機械與大規(guī)模之組織方式而言。"[10]方顯廷的論述，為抗戰(zhàn)時期中國知識界從更廣義的角度認(rèn)識工業(yè)化問題，提供了一個先導(dǎo)。不過，他的這個觀點在抗戰(zhàn)前期并未引起知識界的普遍注意。大家普遍從整體經(jīng)濟變革角度闡述工業(yè)化問題，則是1943年的事情了。
1943年4月，霍寶樹和顧毓瑔分別以各經(jīng)濟部門間的關(guān)聯(lián)性為視角，分析工業(yè)化的整體性，從而超出了機械化概念?；魧殬潢U述了工業(yè)、礦業(yè)等工業(yè)生產(chǎn)與其他經(jīng)濟領(lǐng)域的關(guān)聯(lián)性。他分析說，"工礦事業(yè)之發(fā)展必須有待于其他互有關(guān)聯(lián)之事業(yè)，如交通、農(nóng)林、水利、墾殖、貿(mào)易、金融等等，一一進展，始可完全達到目的。"[11]此時，顧毓瓊也不再把機械化和工業(yè)化完全等同，而是把機械化視為工業(yè)化的一種"基礎(chǔ)"。他指出，工業(yè)化是一個"組織體"，可以比作經(jīng)緯交織的織物，而且是一個復(fù)雜的"組織體"或"聯(lián)環(huán)體"。在現(xiàn)代工業(yè)的大規(guī)模體系中，"供給其他工業(yè)制造所必需之材料、機器及動力"的重工業(yè)是一種"基本工業(yè)"[12]。雖然顧毓瓊所言工業(yè)化內(nèi)部的關(guān)聯(lián)性重點還在于工業(yè)生產(chǎn)自身，不像霍寶樹那樣從工礦、交通、農(nóng)林、貿(mào)易和金融等角度分析問題，但這種看法畢竟超越了單純的機械化概念。
正式從整體經(jīng)濟變革角度全面闡釋工業(yè)化概念的是劉大鈞。在完成于1943年9月的《工業(yè)化與中國工業(yè)建設(shè)》一書中，他明確指出，一般論者把工業(yè)化僅視為工業(yè)本身的發(fā)展，是不正確的。工業(yè)化的含義，并非專指工業(yè)一項，其他一切經(jīng)濟事業(yè)、組織以及政治、社會文化等，在工業(yè)化時代中都要發(fā)生相應(yīng)變化。他把工業(yè)化概念定義為:"各種生產(chǎn)事業(yè)機械化及科學(xué)化，而其組織與管理亦科學(xué)化及合理化"，亦即以生產(chǎn)的機械化和科學(xué)化為核心，生產(chǎn)的組織與管理也要科學(xué)化及合理化。以此定義為基礎(chǔ)，他把工業(yè)化的內(nèi)容概括為以下十個方面:①工業(yè)本身機械化與科學(xué)化;②礦產(chǎn)之大量開發(fā);③運輸事業(yè)機械化與動力化;④(農(nóng)業(yè)、牧業(yè)、漁業(yè)等)各種生產(chǎn)事業(yè)以工業(yè)為中心而發(fā)展，工業(yè)化之影響遍及各種生產(chǎn)事業(yè);⑤動力(主要指電力)之普遍利用;⑥大規(guī)模生產(chǎn);⑦產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化;⑧事業(yè)組織及管理科學(xué)化與合理化;⑨各種生產(chǎn)事業(yè)資本化;⑩工業(yè)都市之形成。方顯廷于1938年所提到的整體性的工業(yè)化，還只能算是一般性的泛泛而論，尚未形成系統(tǒng)的理論論說，而劉大鈞此時所闡述的工業(yè)化概念，在抗戰(zhàn)時期則是從整個經(jīng)濟層面詮釋工業(yè)化概念較早的一次努力。而且，劉大鈞對工業(yè)化概念的闡述，并非他一人的主張，也不是國民經(jīng)濟研究所一家之言，而是當(dāng)時知識界許多人士的普遍看法。據(jù)劉大鈞稱，他關(guān)于工業(yè)化的含義等基本問題的論述，"在著手編撰本叢書(系指國民經(jīng)濟研究所丙種叢書--引者)之前，曾經(jīng)本所同人與特約撰述者一再研討，且更將所得結(jié)論，送所外專家多人，經(jīng)其指正，酌加修改"，"并非筆者個人之意見，而為專家多人之共同主張。"
①方顯廷所言"廣義工業(yè)化"和"狹義工業(yè)化"，與楊叔進于1943年10月所言"狹義工業(yè)化"和"廣義工業(yè)化"的含義并不相同。方顯廷所言"狹義工業(yè)化"指工業(yè)本身的"機械化"，"廣義工業(yè)化"是指整個經(jīng)濟領(lǐng)域的"工業(yè)化";而楊叔進所言的"狹義工業(yè)化"是指整個經(jīng)濟領(lǐng)域的工業(yè)化，而"廣義工業(yè)化"指以工業(yè)化為導(dǎo)向的整體社會改造。參見楊叔進《中國的工業(yè)化與資本來源問題》(《經(jīng)濟建設(shè)季刊》第2卷第2期，1943年10月，第136頁)。
與此同時，1943年10月，楊叔進也在探討一種以機械生產(chǎn)為核心的涵蓋整個經(jīng)濟領(lǐng)域的工業(yè)化概念。他以技術(shù)進步和資本積聚為切入點分析說，工業(yè)化是指社會生產(chǎn)由手工方式轉(zhuǎn)變到機器生產(chǎn)方式的經(jīng)濟事實。而機器生產(chǎn)與手工生產(chǎn)相比，要使用更優(yōu)的技術(shù)和更多的資本。所以，"'工業(yè)化'包括進步的技術(shù)和大量的資本兩個重要因素。"[14]以此立論，他將工業(yè)化進程分為兩個層面。第一個層面，是由工業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)進步和資本積聚，來帶動整個經(jīng)濟領(lǐng)域其他產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進步和資本積聚。例如，"農(nóng)業(yè)工業(yè)化"使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)由原始工具轉(zhuǎn)為使用現(xiàn)代機械設(shè)備，而購置現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)備就需要比以前更多的資本，"這種由使用更多資本的生產(chǎn)方法，來代替使用較少資本的生產(chǎn)方法，而獲得產(chǎn)品大量增加的結(jié)果，便是農(nóng)業(yè)更工業(yè)化了"。第二個層面，是使用先進生產(chǎn)技術(shù)和使用更多生產(chǎn)資本的生產(chǎn)事業(yè)，在整個國民經(jīng)濟中比重的增加，"生產(chǎn)力較大、使用資本較多的生產(chǎn)事業(yè)的總產(chǎn)量和產(chǎn)品總價值，必然相對于生產(chǎn)力較小、使用資本較少的生產(chǎn)事業(yè)的總產(chǎn)量和產(chǎn)品總價值而增加。"[14]那么，所謂使用資本較多、技術(shù)含量較高的工業(yè)產(chǎn)業(yè)都包括哪些經(jīng)濟領(lǐng)域呢?他引述了英國經(jīng)濟學(xué)家科林·克拉克(Colin Clark，楊叔進譯為寇林·克拉克)于1940年在《經(jīng)濟進步的條件》(C.Clark:The Conchtions of Economic Pro- gress)一書中把產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分為第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)(楊叔進譯為初級、次級和第三級產(chǎn)業(yè))的說法:第一產(chǎn)業(yè)包括農(nóng)業(yè)、林業(yè)和漁獵業(yè);第二產(chǎn)業(yè)包括制造業(yè)、礦業(yè)、電業(yè)、建筑業(yè)和公用事業(yè);第三產(chǎn)業(yè)包括商業(yè)、運輸業(yè)、服務(wù)事業(yè)(公共管理以及私人服務(wù))及其他經(jīng)濟活動。據(jù)此，楊叔進認(rèn)為，所謂資本較多、技術(shù)含量較高的工業(yè)產(chǎn)業(yè)，主要是第二產(chǎn)業(yè)中的制造業(yè)、礦業(yè)、電業(yè)、建筑業(yè)和公用事業(yè)，以及第三產(chǎn)業(yè)中的交通運輸業(yè)。同時，農(nóng)業(yè)因為也會隨著工業(yè)化的實現(xiàn)，出現(xiàn)"農(nóng)業(yè)工業(yè)化"的趨勢，也具有工業(yè)化意義[14]。楊叔進此說，實際上是以機械生產(chǎn)為中心，以高資本、高技術(shù)含量為基礎(chǔ)，為工業(yè)化所包括的經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)劃定了一個大致的產(chǎn)業(yè)范圍。這與劉大鈞對工業(yè)化概念內(nèi)涵的闡述，可謂異曲同工。
1944年8月，朱伯康也表示，工業(yè)化意味著一種整體性的經(jīng)濟變革。他首先指明，所謂現(xiàn)代工業(yè)，主要指工廠工業(yè)，它有三個特征:即機器生產(chǎn)、大規(guī)模制造、管理的嚴(yán)密化。"工廠工業(yè)的特征，為利用自然力及機械力之集中的大規(guī)模制造，一切分工及生產(chǎn)程序，均有嚴(yán)密之組織，人力勞動被視為不重要，且已改變其性質(zhì)，成為思想之工作，及指導(dǎo)與駕馭機械之工作。"他進而分析，"工業(yè)化"建設(shè)不僅限于"工業(yè)"建設(shè)，其范圍應(yīng)擴及于農(nóng)業(yè)、商業(yè)和交通運輸?shù)刃袠I(yè)，亦即一切生產(chǎn)方法和經(jīng)營技術(shù)都要機械化，進而整個經(jīng)濟制度也要以工業(yè)為中心發(fā)生變革，"農(nóng)業(yè)、商業(yè)、財政、金融等等各部門，均必起相應(yīng)之變化，人口漸由鄉(xiāng)村移至城市，由農(nóng)田移至工廠，大都市隨之興起，人民之經(jīng)濟生活、心理、態(tài)度與思想觀念亦有根本之改變"[15](p54、178-179)。
美國哥倫比亞大學(xué)博士曹立瀛于1945年8月從整體經(jīng)濟層面對工業(yè)化概念所作的闡述，在20世紀(jì)三四十年代中國知識界的論說中頗具典型意義。他指出，所謂工業(yè)化，并不僅僅是工業(yè)生產(chǎn)本身的機械化和科學(xué)化，而是指社會整個經(jīng)濟體系的工業(yè)化轉(zhuǎn)型。"'工業(yè)化'的含義很廣。理論上，包括工業(yè)本身的機械化與科學(xué)化，礦產(chǎn)的大量開發(fā)，動力的普遍利用，運輸事業(yè)機械化與動力化，各種生產(chǎn)事業(yè)以工業(yè)化為中心而發(fā)展，大規(guī)模生產(chǎn)，產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化，事業(yè)資本化，組織與管理科學(xué)化與合理化，以及工業(yè)都市之形成與社會心理之轉(zhuǎn)變。"[16]顯然，曹立瀛不僅分析了整個經(jīng)濟體系的工業(yè)化轉(zhuǎn)型問題，還道出了工業(yè)化的另一個層面，即都市化與社會心理的轉(zhuǎn)變，亦即工業(yè)化社會轉(zhuǎn)型問題。
